EDUCNET - INSEE - La mobilité sociale - La mobilité structurelle

Evolution des G.S.P

Note : Les graphiques renvoient à des mesures des catégories sociales relevant de nomenclatures différentes. Il y a donc des ruptures méthodologiques importantes qui doivent conduire à ne retenir que les tendances générales des évolutions des groupes retenus.

Insee Première, N°434, mars 1996

Marché du travail - Séries longues

Le développement de la part des cadres et professions intellectuelles supérieures ou des professions intermédiaires favorise
quelle(s) forme(s) de mobilité sociale ?
brute structurelle nette ascendante descendante horizontale

C'est exact,
la part des agriculteurs exploitants dans la population active était d'environ 24% en 1936. Cette part est tombée à 2 ou 3% en 2006.

C'est exact,
la part des patrons de l'industrie et du commerce (artisans, commerçants, chefs d'entreprises) dans la population active était d'environ 14% en 1936. Cette part est tombée à 6% en 2006.

C'est inexact,
la part des professions libérales et cadres supérieurs (cadres et professions intellectuelles supérieures) dans la population active était d'environ 2% en 1954. Cette part s'élève à environ 15% en 2006.

C'est inexact,
la part des cadres moyens (professions intermédiaires) dans la population active était d'environ 7% en 1954. Cette part s'élève à environ 24% en 2006.

C'est inexact,
la part des employés dans la population active était d'environ 10% en 1936. Cette part s'élève à environ 30% en 2006.

C'est exact,
la part des ouvriers (y compris salariés agricoles puis ouvriers agricoles) dans la population active était d'environ 38% en 1936. Si la part des ouvriers hors agriculture augmente jusqu'en 1975, ceci est plus que compensé par la forte baisse de la part des ouvriers agricoles. Cet ensemble représente alors en 1975 moins de 37% de la population active. Par la suite, la baisse devient beaucoup plus franche et l'ensemble des ouvriers (y compris ouvriers agricoles) ne représente plus que 23% de la population actuve en 2006.

Vous avez raison,
l'augmentation de la part des personnes exerçant des fonctions d'encadrement favorise ici la mobilité brute puisqu'il faudra recruter ces individus supplémentaires dans d'autres GSP.

Vous avez raison,
l'augmentation de la part des personnes exerçant des fonctions d'encadrement favorise ici la mobilité structurelle puisque les structures de la population active se modifient.

Vous vous trompez,
l'augmentation de la part des personnes exerçant des fonctions d'encadrement ne favorise pas ici la mobilité nette puisque ce sont les structures de la population active qui se modifient.

Vous avez raison,
l'augmentation de la part des personnes exerçant des fonctions d'encadrement favorise ici la mobilité ascendante puisque ces positions sociales sont situées en haut de l'échelle sociale. Les individus qui permettent l'accroissement de ces catégories ne peuvent provenir que de GSP situés plus bas sur cette échelle.

Vous vous trompez,
l'augmentation de la part des personnes exerçant des fonctions d'encadrement ne favorise pas ici la mobilité descendante puisque ces positions sociales sont situées en haut de l'échelle sociale. Les individus qui permettent l'accroissement de ces catégories ne peuvent provenir que de GSP situés plus bas sur cette échelle.

Vous avez raison,
l'augmentation de la part des employés favorise ici la mobilité brute puisqu'il faudra recruter ces individus supplémentaires dans d'autres GSP.

Vous avez raison,
l'augmentation de la part des employés favorise ici la mobilité structurelle puisque les structures de la population active se modifient.

Vous vous trompez,
l'augmentation de la part des employés ne favorise pas ici la mobilité nette puisque ce sont les structures de la population active qui se modifient.

Vous vous trompez,
l'augmentation de la part des employés ne favorise pas ici la mobilité ascendante puisque ces positions sociales sont situées en bas de l'échelle sociale. Les individus qui permettent l'accroissement de ces catégories ne peuvent provenir que de GSP situés plus haut ou au même niveau sur cette échelle.

Vous avez raison,
l'augmentation de la part des employés favorise ici la mobilité descendante puisque ces positions sociales sont situées en bas de l'échelle sociale. Les individus qui permettent l'accroissement de ces catégories peuvent provenir de GSP situés plus haut sur cette échelle.

Vous avez raison,
l'augmentation de la part des cadres et professions intellectuelles supérieures ou des professions intermédiaires peut favoriser la mobilité au sein de chacun de ces deux groupes. Un ingénieur qui devient directeur commercial reste dans le GSP des cadres et professions intellectuelles supérieures. Il reste situé au même niveau hiérarchique dans l'entreprise. Il s'agit donc de mobilité horizontale.

Vous avez raison,
l'augmentation de la part des employés peut favoriser la mobilité horizontale. Les individus qui permettent l'accroissement de ces catégories peuvent provenir de GSP situés au même niveau hiérarchique (ouvriers par exemple).